KASETA 3

Opomba: To je prepis intervjuja, ki ga je 10. oktobra 1991 v Pittsburghu v Pensilvaniji opravil Randy Engel, direktor ameriške Koalicije za življenje, z Dr. Larryjem Duneganom.

Dr. Lawrence Dunegan je na kasetah 1 in 2 (posnetih leta 1988) opisal svoje spomine na predavanje, ki se ga je udeležil leta 1969, na katerem je poznavalec Novega svetovnega redu, Dr. Richard Day, razkril načrte za "svetovni sistem", ki se običajno imenuje Nov svetovni red, tj. dolgo načrtovano in pričakovano fevdalno-fašistično svetovno vlado.

V tem zadnjem posnetku dr. Dunegan podrobneje predstavi lik dr. Daya in naravo njegovega "Novega sistema".

Randy Engel (R.E.): Zakaj ne bi začeli z nekaj besedami o človeku, o katerem govorite na teh kasetah? Samo majhen profil in nekaj malega o njegovi izobrazbi ter zlasti o njegovem odnosu z ustanovo za nadzor prebivalstva. Mislim, da je bil to verjetno njegov dostop do večine teh informacij.

Dr. Lawrence Dunegan (D.L.D.): Ja. Dr. Day je bil predstojnik oddelka za pediatrijo na Univerzi v Pittsburghu približno od leta 1959 do 64, približno v tem obdobju, nato pa je zapustil Univerzo v Pittsburghu in odšel na mesto direktorja ameriške federacije za planirano starševstvo.

R.E: In to je bilo ... od leta 1965 do '68, približno v tem obdobju?

D.L.D.: Okoli leta '64 ali '65 do leta '68 ali '69, potem pa je odšel od tam ... Ne vem natančno zakaj, nisem ga dobro poznal. Bila sva si znana ... Bil sem študent in videval me je na predavanjih, tako da je poznal moje ime kot študenta, verjetno je popravil nekaj mojih izpitov in podobno.

Seveda sem ga poznal kot predavatelja - stal sem pred predavalnico in poslušal, ko je govoril o boleznih ... in si delal zapiske.

R.E.: Zanimivo je, da ta človek našim poslušalcem ni tako znan kot imena, kot sta Mary Calderone in Allen Gootmacher. Oba sta bila v nekem obdobju direktorja federacije za Planirano starševstvo, vendar doktor Day ni bil dobro znan. In ko sem gledal v arhiv SIECUS, je bilo zelo malo informacij, ki bi vsebovale njegovo pravo ime.

Tako ni bil med bolj znanimi medicinskimi direktorji, vendar bi rekel, da je verjetno vedel, kaj se dogaja, enako dobro - če ne bolje - kot vsi drugi pred njim ali po njem. Ali lahko opišete prizorišče tega posebnega predavanja, okvirni datum in ob kakšni priložnosti je potekalo, nato pa še nekaj besed o občinstvu?

D.L.D: To je bilo ... Pittsburško pediatrično društvo ima vsako leto približno štiri srečanja, na katera pride kakšen govorec in govori o medicinski temi, povezani s pediatrijo, in to je bilo naše spomladansko srečanje. Vedno je konec februarja ali v začetku marca.

To je bilo marca 1969 v restavraciji Lamont, ki je dobro znana v Pittsburghu. Čudovit kraj. Udeležilo se ga je približno 80 ljudi. Večinoma zdravniki, če ne izključno zdravniki. Predvsem pediatri, zlasti otroški kirurgi in pediatrični radiologi - drugi ljudje, ki so se ukvarjali z zdravstveno oskrbo otrok, čeprav morda niso bili pediatri kot taki.

R.E: Predvidevam, da je bil govor podan po obroku?

D.L.D.: Obrok je bil odličen in vsi so se umirili, bili so udobno nameščeni in siti, kar je predstavljalo idealne pogoje za sprejemanje prihajajočega govora.

R.E.: Toda ko poslušaš posnetek, pove nekaj najbolj ... no, ne le nezaslišanih stvari, ampak stvari, za katere bi si mislili, da bi pediater skoraj skočil s sedeža ... na primer, ko omenja zdravila proti raku.

Med občinstvom so bili verjetno zdravniki, ki so morda zdravili otroka ali vedeli za otroka, ki je potreboval določeno zdravilo proti raku.

In ko sem slišal, da so bili nekateri od teh receptov za zdravljenje raka na Rockefellerjevem inštitutu, pa so, kolikor sem razbral iz posnetka, vsi le sedeli tam ... in niso povedali prav veliko. Govoril je o ponarejanju znanstvenih podatkov in vsi so samo zijali in ... Kako dolgo je trajal ta govor?

D.L.D.: Dve uri. Govoril je več kot dve uri, kar je več kot večina naših govornikov, in ena od zanimivih stvari ... ni še končal, bilo je že pozno in rekel je:

" ... je še veliko, veliko več, vendar bi lahko tukaj preživeli vso noč, tako da je čas, da se ustavimo."

In mislim, da je to pomembno, saj je bilo še veliko več, česar nismo slišali. Na začetku predstavitve, ne vem, ali sem to omenil ob predstavitvi prvega posnetka ali ne, ampak nekje na začetku je dejal:

"Pozabili boste večino ali pa skoraj vse od tega, kar vam bom povedal nocoj."

Takrat sem si mislil, da je to res. Ponavadi pozabljamo. Veste, ko nekdo govori več ur, pozabite veliko tistega, kar reče.

Ampak obstaja stvar, kot je moč sugestije, in ne morem z gotovostjo trditi, vendar se sprašujem, če tukaj ni šlo za sugestijo, ko smo bili vsi polni dobre večerje, sproščeni in smo poslušali - sprejeli smo to sugestijo in pozabili, saj poznam številne kolege, ki so bili tam in sem jih (nekaj let pozneje) vprašal:

"Se spomnite, ko je Dr. Day rekel to ali ono?"

Bi oni rekli: "Ali je to rekel? Veš da se tega nekako ne spomnim."

Vendar večina ni bila navdušena, kar je bilo zame presenetljivo, saj ... lahko uporabimo primer zdravljenja raka. Vendar pa je povedal številne stvari, ki ...

R.E.: Kot na primer o zdravnikih, ki zaslužijo preveč denarja ...?

D.L.D.: Ja, spreminjanje podobe zdravnika. Postali boste le še dobro plačan tehnik in ne strokovnjak, ki samostojno presoja v imenu svojega neodvisnega pacienta. Številne stvari, ki bi po mojem mnenju morale biti žaljive in bi pri zdravnikih morale sprožiti reakcijo, ker so bili zdravniki.

Presenečen sem bil, kako malo je bilo odziva na to. In potem druge stvari, za katere bi pričakoval, da se bodo ljudje odzvali, samo zato, ker so ljudje, in mislim, da je večina ljudi na srečanju bolj ali manj pripadala judovsko-krščanski etiki in pravilom obnašanja, kar pa je bilo kršeno iz vseh smeri.

In zlasti eden od mojih prijateljev, za katerega sem mislil, da bo zaradi tega tako vznemirjen kot jaz, se je samo nasmehnil ... sploh ni bil vznemirjen. Mislil sem si, joj, to pa je presenetljivo.

R.E.: Ali je bil del tega razloga tudi njegova prepoznavnost? Mislim, da je bil ...

D.L.D.: Avtoriteta? Ja, mislim, da bi lahko bilo nekaj na tem. Tukaj gre za avtoriteto. Tukaj smo dolžni nekaj spoštovanja.

R.E.: In nikakor ne more misliti resno to, kar govori ... Mislim, on je tako dober človek.

D.L.D.: Velikokrat sem slišal stavek: "On je tako dober človek. Ne morem verjeti, da je res mislil tako" ... O tem lahko samo ugibam. Mislim pa, da je bil v tistem času prisoten element nejevere glede vsega tega. Mislili smo, da je to nek pravljični načrt, ki pa se ne bo nikoli zares uresničil, ker je pretiran.

Seveda je sedaj jasno, da se korak za korakom dogaja prav pred našimi očmi.

R.E.: Preden spregovorim o posameznih področjih, menim, da ima ta posnetek veliko koristi. Ena od njih je, da ko imamo dobro predstavo o tem, kaj nasprotnik je in kakšne tehnike uporablja - potem se lahko obrneš in začneš upirat vsem vrstam manipulacij in podobno.

Če ste opazili, je šlo za štiri ali pet tematik, ki jih je vedno znova ponavljal.

Na primer zadeva, ki se mi zdi zelo pomembna je, da ljudje ne razlikujejo med navideznim in resničnim razlogom. Z drugimi besedami, če želite, da nekdo nekaj stori, in veste, da bo sprva to težko storil, ker je to v nasprotju z njegovo moralo ali verskim prepričanjem, morate razlog nadomestiti s takšnim, ki bo sprejemljiv. In ko je sprejet in je to že doseženo dejstvo, potem ni več poti nazaj.

D.L.D.: V zvezi s tem je rekel: "Ljudje ne postavljajo pravih vprašanj. Preveč so zaupljivi." In to je bilo po mojem spominu namenjeno predvsem Američanom. Imel sem občutek, da je menil, da so Evropejci morda bolj skeptični in prefinjeni. Američani so preveč zaupljivi in ne postavljajo pravih vprašanj.

R.E: In glede pomanjkanja ... glede pomanjkanja razločevanja. Mislim, da je to v bistvu to, kar je rekel. Zlahka so bili prevarani ali preveč zaupljivi. Misel, ki mi je hitro švignila po glavi, na primer v šolah ... kako hitro je bilo uvedeno tako imenovano izobraževanje o aidsu.

Presenetilo me je, ker če bi neka skupina javno izjavila, da želi že v zgodnjih letih pri otrocih predstaviti koncept sodomije ali spolnosti, in bi kot razlog navedla to, večina staršev tega verjetno ne bi sprejela. Torej si je treba izmisliti drug razlog in seveda je bil razlog za tako imenovano izobraževanje o aidsu ta, da bi otroke zaščitili pred to boleznijo.

Vendar se je izkazalo, da je to v resnici velika pridobitev za homoseksualno mrežo, saj imajo zdaj preko različnih stvari, kot je na primer projekt Ten, dostop do naših otrok od najmlajših let naprej.

Ti programi potekajo od vrtca dalje pa vse do konca srednje šole in domnevam, da tudi na univerzi in po njej, tako da dosegajo ogromen segment. Ko govorimo o otrocih, razumem, da je ta govornik ... ves čas poudarjal, da bodo stari ljudje šli na stranski tir, zato domnevam, da so nadzorniki Novega svetovnega redu dejansko osredotočeni na mlade.

D.L.D.: Vsekakor. Da. Poudarek je na mladih. To je bilo izrecno navedeno. Ljudje po določeni starosti ... so ustaljeni v svojih navadah in jih ne boste spremenili. Imajo svoje vrednote in se jih bodo držali. Mladi pa so prilagodljivi, če se dokoplješ do njih pravi čas.

Oblikuješ jih lahko v želeno smer. Tako je. Njihova tarča so mladi. Mislijo si: "Starejši, ki ne gledate po naše, boste tako izumrli ali pa se vas bomo, ko bo prišel čas, znebili. Mlade pa moramo oblikovati po naših željah."

Sedaj pa nekaj besed o homoseksualnosti, mislim, da tega ni bilo na prvotnem posnetku. Bile so določene stvari, ki jih je izjavil:

"Spodbujali bomo homoseksualnost."

"Zavedamo se, da gre za nenavadno abnormalno vedenje. Toda tukaj gre le še za en element zakona džungle, kajti ljudje, ki so tako neumni, da se bodo s tem strinjali, niso primerni za bivanje na tem planetu in bodo šli na stranski tir."

Ne trdim, da je to izrekel točno tako, vendar ni bilo daleč od tega in na tem mestu so bile omenjene tudi bolezni, ki bodo ustvarjene. In ko se spomnim ene izjave in se spomnim druge izjave, verjamem, da je AIDS bolezen, ki je bila ustvarjena v laboratoriju, in mislim, da je eden od namenov, ki mu služi, da se znebijo ljudi, ki so tako neumni, da se strinjajo z njihovim homoseksualnim programom.

Naj se uničijo sami.

Težko je reči, koliko od tega se dobesedno spominjam in koliko so čista ugibanja. Ampak, če povzamem - mislim, da se zgodi tole…

"Če ste tako neumni, da vas prepričamo s promocijo homoseksualnosti, si ne zaslužite mesta in boste prej ali slej padli na stranski tir. Znebili se vas bomo. Izbrali bomo ... preživeli bodo tisti, ki so dovolj pametni, da jih naša propaganda ne bo zavedla."

Ali se to sliši smiselno?

R.E.: Vsekakor je to smiselno za njih. Mislim, da ima zgodnje uvajanje v spolnost tudi splošni namen, ki ga bomo poglobljeno obravnavali malo pozneje. Toda glede seksualizacije prebivalstva ... ko je na posnetku v bistvu dejal: "Vse bo dovoljeno", mislim, da smo priča prav temu.

Ne gre toliko za to, da, recimo, nekdo ne bi sprejel homoseksualnega stila zase, ampak bo zaradi propagande zagotovo veliko bolj toleranten tudi do tovrstnega vedenja. Gre torej za desenzibilizacijo, tudi pri posamezniku, ki tega ne sprejme zase.

D.L.D.: Zaradi moči propagande si ne upaš biti proti homoseksualcem, sicer te označijo za homofoba. Ne upaš si biti proti nobenemu od številnih programov za ženske, sicer te označijo za moškega šovinista. Tako kot pri antisemitizmu. Če ta etiketa v kulturi dobi dovolj veliko veljavo, se na ljudi šokantno prilepi. Lažje je molčati.

R.E.: Še ena tematika je bila v zvezi s "spremembo". In rad bi se dotaknil sprememb v povezavi z vero in družino, kajti spomnim se, da sem v obdobju, ko sem poslušal ta posnetek, šel na mašo in so takrat imeli za oltarjem plesalke.

Ko sem sedel in imel priložnost poslušati kaseto, sem pomislil, kot katoličan ... če govorimo o učinkovitih spremembah, je bilo verjetno najtežje gledati našo tradicionalno mašo, stvari, ki smo jih katoličani tako dolgo prakticirali in verjeli vanje, in ...

... v času, ko je bil ta govor izrečen, torej konec leta 1969, se je vse začelo obračati na glavo, in to tako zelo, da mislim, da so mnogi ljudje, ki pridejo danes v cerkev (v kateri vlada Nov red) v stanju stalne zaskrbljenosti, ker niso povsem prepričana ... S čim se bomo srečali zdaj?

Pogledaš v pesmarico; seveda se je korenito spremenila in namesto bratov vidiš ljudi; ali pa vidiš, da se za oltarjem, ki je zdaj "miza", dogaja nekaj nenavadnega.

Predstava Boga kot nekaj večnega in učenj Jezusa Kristusa kot nekaj večnega, torej tudi učenja Cerkve kot nekaj večnega. Vse to je odvisno od avtoritete Boga, Bog pa prinaša spremembe na Božji način. Zdi pa se mi, da ti ljudje pravijo: "Ne, mi zavzemamo mesto Boga; mi določamo, kaj se bo spremenilo in kaj se ne bo spremenilo; in če rečemo, da je homoseksualnost ali karkoli drugega danes moralno ... včeraj ni bilo, danes pa je. Mi smo tako rekli in zato je moralno. Jutri lahko to spremenimo. Jutri lahko to spet naredimo nemoralno.

In tukaj gre za uzurpacijo vloge Boga, ki določa, kaj naj bi verjel navaden človek.

D.L.D.: Če so vsi navajeni na spremembe, se večina ljudi ne bo spraševala: "Kdo je odločil, kaj je treba spremeniti in kako?" Večina ljudi se s tem preprosto sprijazni, na primer s skrajšanimi dolžinami kril, stili čevljev in podobnimi stvarmi. Gre torej za uzurpacijo Božjega pravila, in če preberete Humanistični manifest, nekje na začetku uvodnega dela rečejo: "Človeški intelekt je najvišja dobrina."

Za vsakega človeka je to, kar imenujete najvišje dobro, vaš bog. Torej je za te ljudi človeška inteligenca, ki je najvišje dobro, bog. In kje se nahaja človeški intelekt?

No, v možganih enega ali več ljudi. Torej ti ljudje dejansko ... Ne vem, mislim, da ne bi bili tako odkriti, da bi to povedali, toda ne glede na to, ali se tega zavedajo ali ne, pravijo: "Jaz sem bog. Mi smo bogovi, ker odločamo, kaj je moralno, kaj je moralno jutri, kaj bo moralno prihodnje leto. Mi določamo spremembe."

R.E.: Tako je. In seveda ste pravkar na kratko razložili človeški potencial, Novo dobo, vsa nova ezoterična gibanja, ki smo jim priča. Toda v zvezi s spremembami se je zdelo, da priznava, da obstaja nekaj entitet, ki tradicionalno blokirajo te spremembe in zato delajo ljudi odporne na nenehno manipulacijo.

Ena od teh je seveda družina, ki vključuje babice, dedke, naše etnično poreklo in tako naprej, in osupel sem bil nad tem, da je vse, kar je omenjal, pa naj je šlo za ekonomijo, glasbo ... na splošno vplivalo na zmanjševanje moči družine in povečevanje moči države.

To je bila stalna tematika, zato menim, da bi se morali pri ocenjevanju stvari vedno vprašati: "Kako to vpliva na družinsko življenje in družino?" Če bi si to vprašanje zastavil vsak kongresnik ali senator, se na Kapitolu verjetno ne bi veliko dogajalo, saj je skoraj vse, kar se sprejema, v nasprotju z družinskim življenjem in škodi družinskemu življenju ter krepi in širi moč vlade.

D.L.D.: Ima navidezni namen, in ima resnični namen.

R.E.: Tako. Drugi dejavnik je celoten dejavnik religije, pri čemer je v bistvu govoril o religiji brez dogem, o religiji, ki bi imela nekaj malega iz vseh drugih tradicionalnih religij, da se nihče ne bi počutil nelagodno. Vzvišeno je dejal, da nekateri ljudje to potrebujejo, in če to potrebujejo, bodo pač ustvarili nekaj, kar ljudje potrebujejo.

Seveda pa ne sme biti to nič takega, kar bi razglašalo karkoli o moralnih absolutih ali naravnem zakonu. Kar pomeni, da je glavna tarča te skupine nadzornikov seveda Rimokatoliška cerkev, ki jo je tudi posebej omenil.

D.L.D.: Religija je pomembna, ker je večna in ker ... ljudje, ki sledijo cerkvi, ne bodo sprejeli naših pravil o spremembah. Če pa si sami ustvarimo svojo religijo, če določimo, kaj je religija, potem jo lahko spreminjamo, kot nam ustreza. Da, Rimokatoliška cerkev ... Nekako mi je laskalo, ko sem sedel tu kot katoličan in slišal, da je bilo poudarjeno, da je cerkev tista, ki to ovira. Nato je dejal:

"To moramo spremeniti. Ko bo padla Rimokatoliška cerkev, bo zlahka padlo tudi preostalo krščanstvo."

R.E.: To sem opazil, ko se je pogovor nadaljeval in je rekel:

"Sedaj morda mislite, da nam bodo Cerkve stale na poti, vendar vam hočem povedati, da nam bodo pomagale," in ni rekel pomagale nam bodo vse razen Rimokatoliške cerkve ... rekel je: "Pomagale nam bodo," in na žalost ...

D.L.D: Imel je prav.

RE: Tega ni izrecno izrekel, vendar je bila to spet ena od tistih tem, ki so se pojavljale ... očitno je menil, da je uporaba besed zelo pomembna, saj je to omenjal v zvezi s številnimi stvarmi, kot na primer Svetim pismom. Omenil je, da "če hočeš nadzorovati ljudi, moraš najprej nadzorovati jezik".

Besede so orožje. Očitno se je tega dobro zavedal in mislim, da se tega zelo dobro zavedajo tudi kontrolorji kot celota. Seveda je to del njihove kampanje.

Toda tista majhna izjava o besedah, da se bodo "besede spremenile". Ko sem to slišal, sem pomislil ... Namesto 'oltar' boste rekli 'miza'. Namesto 'daritev' boste v zvezi z mašo rekli 'obrok'. In ljudje rečejo: "To ni pomembno. Seveda je jasno, da je to ZELO pomembno, zakaj bi se sicer trudili, da bi to spremenili?

Zakaj bi se sicer ukvarjali s tem, če to ni pomembno? Zanje je očitno pomembno, ker vedo, da s spreminjanjem besed spreminjaš ideje.

D.L.D.: Vlagajo veliko truda in časa, da bi jih spremenili, in ne vlagajo truda v stvari, ki NISO pomembne, zato imaš popolnoma prav. Duhovnik nima več vloge ... v nekaterih primerih nima več vloge, ki jo je imel duhovnik prej.

Ker besede nosijo pomen. Definicija je v slovarju, vendar mislim, da vsi vemo, da nekatere besede nosijo pomen, ki ga je težko ubesediti ... vendar nosijo pomen.

Da, nadzor nad jezikom ... vi razmišljate v svojem jeziku. Sami pri sebi razmišljate v angleščini, španščini ali katerem koli drugem jeziku, ki ga poznate, toda ko razmišljate, se pogovarjate sami s seboj in govorite z besedami, tako kot se pogovarjate z drugimi ljudmi.

Če lahko nadzoruješ jezik, v katerem ena oseba govori sama s sabo ali ena oseba z drugo, si na dolgi poti do nadzora nad tem, kaj je ta oseba sposobna - kaj je sposobna misliti, kar vsebuje tako vključitveno kot izključitveno komponento. Tone določate vi ....

R.E.: Vzemimo za primer besedo gej. Imam nekaj starih posnetkov Franza Leharja, na katerih govori o gejevskih huzarjih, saj veste ... o veselih vojakih ... in zdaj nekako ne bi več mogli uporabiti iste besede, kajne?

Toda veste, beseda homoseksualec, sodomit je bila nadomeščena z izrazom "gej", predstavlja ideologijo, ne le besedo, in ko jo uporabite, s tem molče rečete: "Da, sprejemam vašo razlago tega".

D.L.D.: Verjetno so imeli odbor, ki je več mesecev izbiral, katero besedo bodo uporabili za to. Beseda "gej" nosi konotacijo, ki je netočna.

Večina homoseksualcev sploh ni veselih. Navadno so precej nesrečni ljudje. Kljub vsej reklami, ki jih prepričuje, da se lahko in da bi se morali počutiti udobno s tem, kar počnejo, se jih večina globoko v sebi ne.

R.E.: Predvidevam, da bodo pripravili sadofobijo za tiste, ki imajo težave s sadomazohizmom, in pedofobijo za tiste, ki imajo težave s pedofilijo, tako da se tega lahko samo veselimo. Mislim, da se tega lahko veselimo do te mere, do katere si dovolimo ... da dovolimo opoziciji dostop do naših možganov.

D.L.D.: In narekuje resnico, ki jo uporabljamo. Spolna vzgoja sploh ni vzgoja. Gre za pogojevanje in nikoli ne smemo uporabljati izraza "spolna vzgoja". To je napačno poimenovanje.

Če nadzorujejo besedišče, lahko nadzorujejo tudi način našega razmišljanja in izražanja idej med nami in s komer koli. Toda "spolno pogojevanje", "spolna iniciacija" je veliko bolj natančen izraz in pri tem bi morali vztrajati. Nikoli ne smemo uporabljati izrazov "homofobija" in "gej".

Homoseksualec je homoseksualec. Sploh ni gej.

R.E.: Tako je. Pravzaprav bomo verjetno morali narediti nekaj domače naloge o ... verjetno je od vseh ljudskih gibanj v ZDA gibanje za življenje najbolj občutljivo na besede.

Ko govorimo o medijskih dogodkih in dostopu do možganov, se spomnim prvega Bushevega govora, v katerem je govoril o Novem svetovnem redu ... Spomnim se, da sem na pol skočil s stola.

Ta izraz. Tu je predsednik, ki govori o Novem svetovnem redu, kot da je to nekaj, kar vsi poznajo. In nekdo, ki je gledal čez sobo, je rekel: "To sem slišal. Kaj je rekel?" In jaz sem rekel: "Rekel je: 'Nov svetovni red'!" In on je rekel: "Kaj to pomeni? Zakaj je to nenavadno?"

Zato menim, da je eno od orožij, ki jih imamo proti kontrolorjem to, da - če mu lahko prekinemo dostop do našega uma, imamo možnost, da se izognemo manipulaciji - če ne v celoti, pa vsaj delu manipulacij.

Spomnite se, da je ena od knjig o kitajskih vojnih ujetnikih poudarila, da so si nekateri preživeli, da ne bi bili izpostavljeni pranju možganov, prepiknili bobničke. In na ta način - ker niso mogli slišati - sovražnik ni imel dostopa do njihovih možganov, zato so lahko preživeli tam, kjer drugi niso.

V naši popularni kulturi je veliko stvari, ki so ... predvsem televizija in radio, ki sta stalno sredstvo, preko katerega ima opozicija dostop do naših možganov in možganov naših otrok.

Zato menim, da je logičen zaključek in eden od zdravorazumskih zaključkov, da če ne želite, da ima sovražnik dostop, morate prekiniti linije dostopa ... kar bi bilo v domovih preprosto popolnoma odpraviti ali kontrolirati na druge načine ....

D.L.D.: Verjemite telekomunikacijskim omrežjem na besedo. Pravijo: "Če vam naš program ni všeč, ga izklopite." In to bi tudi morali narediti. Morali bi reči: "Ja. Imate prav." In bi ga morali izklopiti. In pustiti oglaševalcem, da porabijo svoj denar za občinstvo, ki ga ni.

Kot pediatra me vedno zanima, kako otroci počnejo stvari in kako so otroci podobni odraslim, in ne glede na to, ali govorimo o mednarodni politiki, ko se en narod vojskuje z drugim, ali o otrocih na igrišču, so nekatere stvari vedno skupne.

Le da otroci na igriščih to počnejo v manjšem obsegu. Kaj naredi otrok, če ga nekdo draži? Z rokami si pokrije ušesa. Pravi, da tega ne bo poslušal. In otrok, ki ga želi mučiti, mu bo skušal umakniti roke in se prepričati, da posluša. In to je isto ....

R.E.: Besede. Besede, ki vstopajo. In otrok ve. Besede imajo pomen. Povzročajo mu škodo.

D.L.D.: Goebels je to vedel. Lenin je to vedel. CBS to ve. Zanimivo; načelo velja - za vse. S starostjo postane le bolj zapleteno. Bolj sofisticirano. Toda opazujte otroke na igrišču in izvedeli boste veliko o odraslih.

R.E.: Da. Vsi prikimavamo z glavo. Dr. Day je bil zelo naklonjen celotnemu nadzoru prebivalstva in je seveda podpiral splav. Toda ko je začel govoriti o starostnikih in evtanaziji, se spomnim, da je v eni od knjig o nadzoru prebivalstva pisalo, da je kontrola rojstev brez kontrole smrti nesmiselna.

In ena od prednosti v smislu ... če bi bili naklonjeni ubijanju starejših … je splav pravzaprav pozitiven iz preprostega razloga. Splav ima namreč - splošno gledano - za posledico precej nenormalno zmanjšanje prebivalstva na sprednji strani.

To pomeni na strani rojstva. Neizogibni učinek je, da bo prebivalstvo preobremenjeno s hitro starajočim se prebivalstvom, kar je trenutno stanje v Združenih državah Amerike. Če torej nameravate pobijati mlade, zlasti s takim tempom, kot se zdi, da smo se mu prilagodili v tej državi, boste neizogibno morali nekaj storiti za vse te starajoče se populacije.

Ker od tistih nekaj otrok, ki se rodijo, ne moremo pričakovati, da bodo nosili to ogromno breme vseh teh ljudi. Torej ste odrezali en konec in zato je bilo na posnetku govora o tem neizogibnem bremenu :

"No, teh nekaj mladih, ki se smejo roditi, bo čutilo to neizogibno breme, zato bodo manj občutljivi."

Bolj jim bo všeč ideja, da bosta babica in dedek priredila majhno zabavo, potem pa se jih bo odpeljalo tja, kamor se jih bo pač odpeljalo. Pa naj bo to jemanje "tabletke smrti" ali odhod v “taborišče smrti” ali ....

D.L.D.: Pred časom je izšel film z naslovom "Soylent Green". Se spomnite tega filma? Nisem pogledal celega, toda Edward G. Robinson je sedel v dvorani in poslušal Beethovnovo Pastoralno simfonijo, ko se je pripravljal na tabletko smrti.

R.E.: Tako je. Poudaril je tudi, da so ljudje jedli drug drugega. A kot je dejal, dokler je to storjeno dostojanstveno in humano ... kot če bi uspavali svojega konja.

D.L.D.: To je malo podobno pornografiji. Leta nazaj bi otroci naleteli na pornografijo. Vedno je šlo za slabo fotografijo in poceni papir. Potem je izšel Playboy s svojimi sijočimi stranmi in res dobrimi fotografijami, in od takrat dalje pornografija ni več cenena.

Postane ugledna. V kino sem si šel ogledat film Mandžurski kandidat in s seboj sem vzel sina. Med napovednikom stvari, ki prihajajo na spored je bil naslov filma, ki se ga ne spomnim, vem pa da je v ozadju igrala klasična glasba.

Šlo je za pornografski film. To je primer tega, kar ste rekli. Dokler je to storjeno dostojanstveno, to šteje. Če nekoga dostojanstveno ubiješ, je to v redu. Če imaš pornografijo s klasično glasbo, je to umetnost. To je bila poanta, ki sem jo želel poudariti.

R.E.: Spet govorimo o družini. Trenutno vem, da je ogromno ljudi brez dela, in on [Dr. Day] je imel veliko za povedati o, na primer, težki industriji. Mislim, da me je šokiralo, da je ta človek ... Ni me presenetilo, da je veliko vedel o nadzoru prebivalstva, splavu in na drugem koncu: evtanaziji.

Presenetilo pa me je, da je šlo za posameznika, ki je govoril o religiji, pravu, izobraževanju, športu, zabavi, hrani ... kako lahko en sam posameznik tako veliko ve?

Toda ob poslušanju teh spominov dvajset let pozneje vemo, da se je vse, kar je povedal, razen morda nekaterih manjših stvari, uresničilo skorajda do potankosti.

Kako lahko nekdo govori tako avtoritativno, brez dvomov ... da se bo to zgodilo na ta način in da se bo to zgodilo v 'modi' in da se bo to zgodilo na televiziji in da bodo obstajali videorekorderji, preden sem sploh slišal za to besedo.

D.L.D.: Mislim, da do tega pride ... zagotovo to sliši en posameznik, vendar načrtov nikakor ne oblikuje en sam ali majhno število posameznikov. Tako kot industrijske korporacije, ki imajo upravni odbor z ljudmi iz vseh vrst dejavnosti, ki sedijo v upravnem odboru te korporacije, in rečejo: "Če zdaj naredimo to z našim izdelkom ali če se razširimo na to področje, kaj bo to naredilo z bančništvom? Kaj bo to naredilo z oblačili? Kaj bo to naredilo ... kakšen vpliv, učinek valovanja bo to imelo na druge stvari?"

In prepričan sem, da ima tisti, ki pripravlja te načrte, predstavnike z vseh področij, ki si jih lahko zamislite. Tako bodo imeli vzgojitelje, proizvajalce oblačil, oblikovalce, arhitekte ... na vseh področjih. Prepričan sem, da se zberejo, imajo sestanke in načrtujejo ter vsakdo prispeva svoj prispevek, tako kot poteka vojaška operacija. Kaj bo storila mornarica? Bo bombardirala obalo? Kaj bodo storile zračne sile? Ali bodo prileteli z zračnim kritjem? Kaj bo storila pehota? Gre za isto stvar. Ti ljudje, ko načrtujejo, ne izpustijo ničesar.

Imajo strokovnjake na vseh področjih in pravijo: "Če naredimo to, to in ono... John, kako bo to vplivalo na tvojo dejavnost?" In John bo lahko odgovoril: "Mislim, da se bo zgodilo tole." Torej vsekakor zajema širok krog ljudi.

In da je posameznik vse to lahko povedal v dveh urah, kolikor je govoril z nami, nam pove, da je bil seznanjen z veliko informacijami.

R.E.: Tako je. Vsaj kdaj je moral sedeti v eni od teh sejnih sob. In mislim, da ne na najvišji ravni s svojega položaja, ampak dovolj, saj bi bil vsakdo, ki se ukvarja z nadzorom prebivalstva, povezan z imeni fundacij ... močnih fundacij, močnih organizacij ...

D.L.D.: In prepričan sem, da je bilo v načrtih veliko stvari, ki jih ni nikoli slišal. Ni bil general s štirimi zvezdicami v tej enoti. Ni bil seznanjen s celotno zgodbo.

R.E.: Škoda, da ni mogel govoriti šest ur namesto dveh, saj bi tako dobili veliko več informacij. Ob poslušanju se mi je zdel fascinanten še en vidik. Ta celoten vidik zasebnosti ... Omenil je, da so z izginjanjem zasebnih hiš v naših stanovanjih živeli posamezniki, ki morda niso bili družinski člani. Kot razumem, je to v Kaliforniji vse bolj priljubljeno.

Vendar gre pri tem za zasebnost. Ko je na primer govoril o spolnosti, je imel nekaj zanimivih pripomb. Ena od njih, ki me je zadela kot tona opeke, je bila tista: "O seksu moramo biti odprti."

Če pogledamo te tako imenovane programe spolne iniciacije v šolah, kjer so otroci prisiljeni bodisi s pisanjem bodisi z besednim izražanjem govoriti o vseh vidikih spolnega področja ...

[tu se prva stran kasete nenadoma konča]

D.L.D.: .... imamo pravice, da preiskujemo celo vaše spolno življenje. Vaš denar bo preprost. Vse bomo imeli na računalniku. O njem bomo vedeli več kot vi. Toda oblikovati moramo generacijo, v kateri je najbolj intimna dejavnost, ki jo lahko imata dva človeka, javna ali pa je lahko javna.

Zato je težje imeti zasebne misli in se ne moreš upreti sistemu, če je vse, kar misliš in počneš, javno znano. Toda načrtovalci ne bodo tako odkriti glede svojega življenja. Pridržali si bodo svojo zasebnost. To je namenjeno vsem ostalim.

R.E.: Da. Tako kot oni poslušajo koncerte in opere, a za množične medije predvajajo hard rock. To je bila še ena fascinantna stvar. Na primer ... in vem, da se je to zgodilo, ker imam veliko opravka z mladimi ... mladi imajo svoje radijske postaje s svojo glasbo, odrasli pa svoje in ta dva svetova se ne bosta nikoli srečala.

In če se ta dva svetova srečata, običajno pride do konflikta. In mislim, da je enako verjetno tudi pri številnih klasičnih filmih. Spomnim se, ko sem odraščal in je imel oče prižgan radio, mislim, da je poslušal neko splošno glasbo. Nisem rekel: "Oče, ta glasba mi ni všeč, preklopi na drugo postajo." Medtem ko zdaj obstaja izmišljena generacijska vrzel, zaradi katere je družina v slabšem položaju.

D.L.D.: To povzroča konflikte v družini, kar je zanje ena od stranskih koristi. Če se nenehno jezite na otroke, ker vam ni všeč glasba, ki jo poslušajo, in če se oni nenehno jezijo na vas, ker jim ni všeč, kaj poslušate ... to slabo vpliva na družinske vezi.

R.E.: Zdi se, da bi okrepitev družinske enote na vse možne načine predstavljala upor proti nadzornikom prebivalstva.

Eden od njih je zagotoviti, da otroci vedo o babici in dedku in od kod prihajata, ter razviti celoten ... izvleči družinske albume in zagotoviti, da otroci najprej vedo, da imajo korenine. In drugič, da je njihova družina stabilna.

En oče, ena mati, z otroki, z dedki. Tisti, ki jih imamo, bi se jih morali držati.

Proti koncu kasete je bilo omenjeno - v času, ko bi se vse skupaj združevalo - kako bo ta Novi svetovni red predstavljen prebivalstvu, ki naj bi bilo na tej točki do njega sprejemljivo ... Kako je bilo to povedano?

Se bomo nekega jutra zbudili in spremembe bodo kar tam? Kaj je rekel o tem?

D.L.D.: Predstavljeno je bilo na verjetno preveč poenostavljen način, zato z nekaj pridržki predstavljam svoje spomine... Da bo pozimi – in poudarek je bil na zimi - ob koncu tedna, na primer v petek, objavljeno obvestilo, da to je ali da to bo vzpostavljeno ...

Nov svetovni red je zdaj sistem za ves svet in vsi smo mu dolžni biti zvesti.

Razlog za zimski čas je (in to je bilo izjavljeno), da so ljudje pozimi manj nagnjeni k potovanju, zlasti če živijo na območjih kjer je led in sneg.

Poleti je lažje vstati in oditi. Razlog za vikend pa je, da je v soboto in nedeljo vse zaprto in ljudje, ki imajo vprašanja v zvezi s tem, ne bi imeli priložnosti postavljati vprašanj, protestirati in reči ne.

Samo to obdobje med vikendom bi omogočilo obdobje desenzibilizacije, tako da bi ljudje v ponedeljek, ko bi imeli priložnost izraziti zadržke ali celo nasprotovanje ... imeli 48 ur časa, da bi idejo sprejeli in se nanjo navadili.

R.E: Kaj pa tisti, ki so se odločili, da ne želijo sodelovati?

D.L.D.: Bilo je predstavljeno nekako takole ... ker je to "nova oblast" in predstavlja spremembo, bodo ljudje pozvani, da javno priznajo svojo zvestobo novi oblasti.

To pomeni, da podpišete sporazum ali na kakršen koli javni način potrdite, da ste sprejeli to ... avtoriteto. Sprejeli ste njeno legitimnost in tukaj sem dobil dva vtisa. Če ne bi želeli sodelovati ... in nisem prepričan, če se ta dva vtisa nujno izključujeta, ker to ni bilo podrobneje izraženo ... eden od njiju je bil, da preprosto ne bi imeli kam za iti.

Če ne podpišete, potem ne morete dobiti nobenih električnih impulzov na svoj bančni račun in ne boste imeli nobenih električnih impulzov, s katerimi bi lahko plačali elektriko, hipoteko ali hrano, in ko vaših električnih impulzov zmanjka, nimate sredstev za preživljanje.

R.E.: Ali bi te stvari lahko dobili od drugih ljudi, ali bi bilo to ... z drugimi besedami, recimo, če bi imeli naklonjeno družino ...

D.L.D.: Ne, ne bi mogli, ker bi stanovanjska avtoriteta skrbno spremljala, kdo prebiva v katerem stanovanju. Tako bi se stanovanjska avtoriteta prepričala, da ima vsakdo, ki tam živi, dovoljenje za bivanje.

R.E.: Ali bi lahko dobili kaj hrane?

D.L.D.: Vaši izdatki bi bili z elektronskim nadzorom precej strogo nadzorovani, tako da bi nekdo, če bi zapravili preveč denarja v supermarketu, to opazil in rekel: "Kako to? Kaj počneš z vso to hrano? Ne izgledaš tako debel. Vemo, da ne gostiš toliko ljudi. Kaj počneš z vso to hrano?"

R.E.: V kleti imam sedem ljudi, ki nasprotujejo Novemu svetovnemu redu, in jih hranim.

D.L.D.: Ne sodijo tja in ne morete jih hraniti, in ker ste jim naklonjeni, morda tudi vaša zvestoba ni preveč zaupanja vredna.

R.E.: Da. To vidimo... Mislim, da nam kitajska izkušnja veliko pove o nekaterih stvareh. Na primer, ko so hoteli uveljaviti "družino z enim otrokom" ... so drugemu otroku prekinili vse izobraževanje.

Obroke hrane so jim zmanjšali, tako da niso mogli dobiti prave količine hrane, in če so našli način, kako to zaobiti, so uvedli obvezne splave in obvezno vstavljanje materničnega vložka.

Nekje na kaseti je ta zadeva o "Ljudje lahko nosijo dve nasprotujoči si ideji - ali celo zagovarjajo dve nasprotujoči si ideji, vse dokler se ne približata preveč druga drugi".

Takoj sem pomislil ... tukaj imamo organizacijo, kot na primer Načrtovano starševstvo ... "svoboda izbire", vendar podpirajo programe za nadzor prebivalstva, kar seveda ni svoboda izbire.

In ko jih s tem soočiš in nekdo reče: "Počakajte trenutek. Promovirate svobodo izbire, podpirate pa kitajski program, ki je prisilen."

Spomnim se izjave pokojnega Allena Gootmacherja, enega od medicinskih direktorjev organizacije Planiranega starševstva, ki je dejal:

"Če bodo ljudje omejli svoje družine in naredili to, kar jim rečemo, v redu. Če pa bomo potrebovali prisilen nadzor prebivalstva, ga bomo tudi imeli."

Kaj bi se zgodilo z ljudmi, ki se ne bi strinjali, in zlasti s tisto poanto o tem, da "ne bi bilo mučenikov"? To je bilo pomembno, ker se spomnim, da sem gledal nekaj filmov o tretjem rajhu, v katerih so velikokrat prišli pozno zvečer in ljudi odpeljali od doma, vendar sosedje nikoli niso vprašali: "Kam so šli?" Vedeli so, kam so šli!

D.L.D.: Solženicin to omenja v Arhipelagu Gulag.

R.E.: Mislim, da je to zelo podobno temu, kar bi videli. Ljudje bi preprosto izginili, vi pa ne bi vprašali, ker bi to lahko ogrozilo vas ali vašo družino. Toda vedeli bi, kam so šli.

Če postavljaš vprašanja, opozarjaš nase in si lahko kmalu naslednji na vrsti. Zato se brigaš za sebe in stopiš čez lačnega človeka na ulici, ki se ni strinjal s sistemom.

D.L.D.: Ni natančno opisal, kako se bo to zgodilo, vendar si tega ni težko predstavljati. Da. V preteklosti so prišli nacisti, komunisti sredi noči, ljudje so preprosto izginili in eden od preprostih načinov je, da te odrežejo od vse ekonomske podpore in nimaš kje živeti in kaj jesti ... že zdaj vidimo veliko brezdomcev.

Danes zjutraj sem imel v pisarni moškega, ki je govoril o tem, da sta z otrokom v središču Pittsburgha videla ljudi, ki so živeli v škatlah. Ko je Nov svetovni red tukaj in živiš v škatli - ne moreš dopustiti, da bi ljudje smetili kraj, zato se pripelješ z vagonom in jih pobereš.

Če je vaš miselni okvir, ko odraščate in se oblikujete, takšen: "Človeška vrednost je v tem, da si produktiven; imeti moraš prestižen položaj ali vsaj opravljati nekaj koristnega - prispevati," in če pride tovornjak po nekega človeka, ki živi v škatli in ne prispeva ničesar, koga bo to navdušilo?

Saj veste... on je nižji človek, je fetus, je zigota, je zapuščenec; fetusi, zigote in zapuščenci pa so iste živali. Kaj torej z njimi storiti? Odstranite jih. Kdo je navdušen nad tem?

R.E.: Spomnim se, da ko so kitajski komunisti prišli na oblast, je bila ena prvih stvari, ki so jih učili v šolah, ne misli o določeni politični ideologiji, ampak o evoluciji in da je človek samo žival, in če je človek samo žival, potem nas ne moti, da nas ženejo in da imamo gospodarje, ki nadzorujejo živali, in smo ena velika mravljišča in imamo nekoga, ki vodi promet in ...

Ko govorimo o prometu. Govorili smo o starosti in še enkrat - ljudje, ki poslušate te kasete, presenečeni boste, kolikokrat vas bodo stvari na tej kaseti zadele. Pravkar sem se vrnil iz New Jerseyja, kjer je veliko vasi za upokojence, in tam sem bil več let in okoli doma za upokojence je zgradba, ki je nedokončana že vsaj dve ali tri leta.

Pred kratkim so jo dokončali. Gre za neke vrste cesto, vendar je tako zapleteno, da bi izhod iz kompleksa lažje našel skozi igrišče. In vendar se na celotnem območju vozijo starejši ljudje.

Midva sva par srednjih let, pa nikakor nisva mogla ugotoviti, kako se bova rešila, kaj bova naredila, zato sem vprašala nekaj stanovalcev: "Ali vas ne moti, da že leta niso popravili te ceste in da zdaj ne morete iti čez cesto, kar bi bilo logično?"

In ženska mi je odgovorila: "Veste, mi pač ne gremo ven. Preprosto ne gremo ven."

Tako da tukaj gre za majhno upokojensko naselje, kjer so prebivalcem (morda nekaj sto domov na tej ploščadi z enim samim izhodom, pri čemer je izhod povezan z ogromnimi težavami) tako otežili življenje, da so ljudje preprosto zmanjšali število primerov, ko morajo iti ven po nakupih.

D.L.D.: Takoj se vprašam ... če je težko priti ven, je verjetno za obiskovalce tudi težko priti noter.

R.E.: Ti domovi za starejše me spominjajo na pokopališče slonov. Edina stvar, ki jo opaziš, je, da ni otrok. V teh domovih ni otroškega smeha.

D.L.D.: Moja izkušnja je, da ljudje v domovih za ostarele, ko vidijo otroka, kar zacvetijo. Resnično so veseli, da vidijo otroka. Seveda so veseli, če pridejo njihovi sinovi in hčere ter drugi odrasli, toda ko vidijo otroka - in ni nujno, da je njihov lastni - to zelo blagodejno vpliva na njihovo razpoloženje.

In če ti starejši ne vidijo otrok, je druga plat medalje ta, da tudi otroci ne vidijo starejših. Če se torej ne navadiš na starejše ljudi, ti ne obstajajo.

R.E.: In zato mora družina poskrbeti, da otroci pogosto vidijo svoje stare starše, ne glede na to, kaj to potegne za sabo, koliko težav z logistiko itd. ... vsekakor je vredno, ker če nekoga nikoli ne vidiš in se ga ne naučiš imeti rad in z njim nikoli nimaš stikov, ko nekdo reče: "No, čas je, da se tvoj dedek odjavi," ti rečeš: "Kdo je to?"

Kdo bo branil in se boril za nekoga, ki ga še nikoli ni videl? Oh, spomnim se enega od stavkov. Toliko je teh stvari ... dovolj je, da jih slišiš enkrat, in že se ti vtisnejo v spomin. To je tako pretresljivo.

O "spolnosti brez reprodukcije" smo že razpravljali, potem pa ste rekli, da bi bila na voljo tehnologija za "reprodukcijo brez spolnosti" in to je povsem drugo področje, ker si nasprotuje. Če je dežela tako prenaseljena, potem bi želeli zmanjšati spolno aktivnost, se znebiti pornografije, se znebiti vsega, kar je spolno stimulativno.

Ampak ne. Je ravno nasprotno. Želijo povečati spolno aktivnost, vendar le, če ne vodi k razmnoževanju. To je bilo sporočilo, kajne?

D.L.D: Da, in to je moje lastno razmišljanje. Tega ni rekel, toda to vodi v suženjstvo, kajti če postaneš zasužnjen za svoje zadovoljstvo, pa naj bo to seks, hrana ali kaj drugega, potem si lažje obvladljiv, kar je eden od razlogov, zakaj je celibatno duhovništvo tako pomembno.

Mnogi duhovniki tega sploh ne razumejo. Toda če ste zasvojeni s seksom ... če je seks ločen od razmnoževanja, nekaj, kar počnete samo za zadovoljitev - ne bom poskušal tega vzporejati s hrano, ker brez hrane ne morete - potem vas je lažje nadzorovati preko razpoložljivosti ali odstranitvijo razpoložljivosti seksa. To lahko postane zasužnjujoča lastnost.

Razmnoževanje brez spolnosti ... bi imelo vse zaželene lastnosti človeškega bitja, ne da bi imelo pravico do človekovih pravic. Zdaj to počnemo tako, da rečemo, da si človek, ker imaš očeta in mater ... imaš družino in zato si človek s človekovimi pravicami.

Toda če je bil vaš oče petrijevka, vaša mati pa epruveta, kako lahko uveljavljate človekove pravice? Svoj obstoj dolgujete laboratoriju, ki vam ne daje nobenih človekovih pravic.

Boga ni, zato ne moreš uveljavljati nobenih od Boga danih človekovih pravic, zato si idealen suženj. Imaš vse lastnosti človeka, vendar nimaš nobenih pravic.

R.E.: V knjigi Pogumni novi svet (Brave New World) so imeli kastni sistem, alfe, omege itd. Različne kastne sisteme so uvedli tako, da so v dekanteju ali porodnih sobah posamezniki, ki naj bi opravljali hlapčevsko ali suženjsko delo ... delo v rudnikih ..., prejeli le malo kisika v možgane, zato so se naučili ljubiti svoje suženjstvo in so bili zelo srečni.

Niso vedeli nič bolje. Niso imeli sredstev, da bi kaj naredili, toda višje ko si bil v kasti, več kisika si dobil v možgane. Tako smo dejansko imeli skupino podčloveških bitij, ki so ljubila svoje suženjstvo.

V preteklosti sužnji svojega suženjstva verjetno niso preveč ljubili, toda v tem primeru imamo tehnologijo, zaradi katere bodo ljudje ljubili svoje suženjstvo, in vsaka kasta je bila rada to, kar je bila v "Pogumnem novem svetu". In vsi naši poslušalci, ki tega pred kratkim še niso prebrali ...

D.L.D.: Morda se spomnite slogana, ki je bil nad nacističnimi koncentracijskimi taborišči ... nekako takole: "Delo je mir in delo je sreča." Ne spomnim se, ali je šlo za Bucchenvald ali Auschwitz. Moj spomin na besede ni natančen, vendar je pomembna ideja.

In tu je Huxley, ki je napisal “Brave New World” in govoril v bistvu isto, še preden je bil Hitler na oblasti, tako da je Huxley nekaj vedel.

R.E.: Prišel je iz družine, ki je verjetno vsaj delno prispevala k Novemu svetovnemu redu. Številni angleški avtorji ... H. G. Wells ... iz tistega obdobja in iz tistih združenj, ki so poudarjali koncepte tistega, kar je prihajalo po tej poti. Spomnim se, kako sem v srednji šoli bral “Pogumni novi svet” in si mislil: "Joj, to je fantazijska dežela." Trideset let pozneje sem si rekel: "To je strašljivo."

Zdi se, da je med njegovimi zapisi in predavanjem dr. Daya nekakšna podobnost, saj v knjigi “Brave New World” dobimo nekakšno mešano sporočilo, da te stvari v resnici niso dobre. Bolje bi bilo, če bi človek še imel smisel za humor, občutek za zasebnost, če bi družina še vedno obstajala ... toda, to je neizogibno. Škoda. Malo mi je žal. Malo čustev, toda Novi red mora priti in mi mu moramo narediti prostor.

Enak vtis sem dobil tudi na podlagi tega, kar je bilo povedano na Dayevih kasetah. Nad nekaterimi stvarmi ni bil ravno navdušen, vendar se bodo tako ali tako zgodile, zato si olajšajte situacijo.

Bolj ko boste to sprejeli, lažje bo, ko bo do tega prišlo, in naredil vam bom neke vrste uslugo - vam, zdravnikom, ki ste danes zvečer tu zunaj - olajšal vam bom vse skupaj tako, da vam bom vnaprej povedal, kaj prihaja, da se boste lahko sami prilagodili.

D.L.D.: Nekje v Svetem pismu ... mislim, da po potopu, je Bog rekel: "Svoj zakon bom zapisal v človeška srca." In čutim isto vzporednico kot vi med odzivom dr. Daya na to, čemur je bil izpostavljen, in mojim odzivom ... zdi se, da tega ni sprejemal v celoti. Zdi se, da tudi Huxley ni popolnoma sprejemal tega, o čemer je pisal, vendar sta oba rekla: "V vsem tem je neka neizogibnost, zato poskušajmo govoriti o najboljših delih tega. To bo dobro za ljudi. Tehnologija bo boljša, kakovost življenja bo boljša ... zato pa boste živeli nekaj let manj."

Vendar se zdi, da oba pošiljata mešana sporočila ...

R.E.: In morda bi si želela, da bi nekateri ljudje postavljali več vprašanj.

Če se ozremo nazaj v zgodovino, obstaja veliko posameznikov, ki so imeli idejo o tem, kakšen naj bi bil Nov svetovni red, zagotovo sta jo imela Hitler in Stalin, vendar jim je v teh obdobjih manjkala tehnologija za izvedbo številnih stvari ... nadzor, stalno spremljanje … toda v tem tako imenovanem Novem svetovnem redu bo zelo težko pobegniti, saj bo tehnologija zagotovila sredstva, ki so manjkala totalitarnim posameznikom izpred let.

D.L.D.: Ne morem se spomniti, ali sem na originalnih posnetkih omenil stavek, v katerem je rekel:

"Tokrat bomo to naredili prav!"

R.E.: Ne, nisi.

D.L.D.: Zapomniti si je bilo treba toliko podrobnosti. Toda ko je omenil uvedbo Novega svetovnega reda, je rekel:

"Tokrat se bomo tega lotili pravilno."

In takoj se vprašam: "Kaj je mislil s 'tokrat'?" Izrecne razlage o tem ni bilo, vendar mislim, da je precej lahko sklepati, da so bila prejšnja prizadevanja povezana s tretjim rajhom ... Vaša pripomba o tehnologiji je pri računalnikih in vseh sredstvih menjave, ki jih nadzira elektronski impulz, kritična.

Nihče nima premoženja. Ničesar nimate v lasti, razen dostopa do elektronskih impulzov, ki jih ne morete nadzorovati. Družba brez gotovine. Ko je vaša nagrada za delo (nič drugega kot) impulzi na računalniku in je edina terjatev, ki jo imate, ta impulz, ljudje, ki upravljajo sistem, pa vam ga lahko dajo ali vzamejo po lastni presoji.

Do tega trenutka je bilo nemogoče, da bi se lahko uresničile besede iz knjige Razodetja: "Nihče ne bo smel kupovati ali prodajati, če ne bo nosil znamenja zveri" ...

Ljudje bi lahko rekli, da bodo zamenjali paradižnik za pšenico. Če boš vozil moje otroke v šolo, ti dam šest klasov koruze. Menjava. In tudi če ne gremo nujno v takšno primitivnost, sta vedno obstajala zlato in srebro ter druge oblike denarja, ki so bile še boljše od menjave.

Vendar menim, da je s to brezgotovinsko družbo prvič v zgodovini človeštva mogoče ekonomsko nadzorovati celotno prebivalstvo sveta, tako da lahko nekdo reče: "Stisnil sem prave gumbe in vem, koliko kredita imate v elektronski obliki; vem, kje elektronsko trošite svoj denar; in ne morete kupiti ali prodati, če ne pridete na moj računalnik."

Zdaj imate v žepu pol ducata kreditnih kartic, kmalu pa bo to omejeno na eno kreditno kartico in ko bomo ... veste, navidezni razlog je, da ljudje izgubijo svoje kreditne kartice in se moramo tega znebiti ter vstaviti vsadek ... ki mora biti dostopen skenerju ... v vaši desni roki ali na čelu.

R.E: Ko govorimo o skenerju. Ko smo imeli televizijsko vojno .... zalivsko vojno? To je bila prva vojna, v kateri si samo sedel in sicer 24 ur na dan sedel tako, kot da bi bil na bojišču.

Večkrat je bil poudarjen napredek tehnologije in kako so lahko opazili le enega malega posameznika v ... stalna reference je bila, da so ga absolutno natančno določili ... "pinpoint". Predstavljam si, da lahko z različnimi tehnologijami natančno določijo tudi nekaj odpadnikov v Novem svetovnem redu.

Tehnologija, ki je bila uporabna za tako imenovanega "sovražnika", je lahko uporabna tudi za ta nadzor reda.

D.R.D.: Točno tako. To je infrardeča zadeva, ki je ... Sicer sem pri tem nekoliko amaterski, vendar lahko infrardeči skener zazna vsak vir toplote, kot je jelen, človek, odpadnik ... in dobi nekakšen obris, ali gre za jelena, ovco ali kaj drugega.

Prvič sem o njih slišal v vietnamski vojni, ko so jih naši vojaki uporabljali za odkrivanje sovražnika.

To je bilo pred nekaj več kot dvajsetimi leti, tako da so zdaj verjetno še bolj izpopolnjeni, kot so bili takrat, vendar bi se takšnemu nadzoru težko kdo izognil in rekel: "Odšel bom v gore, postal puščavnik in pobegnil Novemu svetovnemu redu. Lahko streljam jelene in jem gozdne sadeže ter preživim, imam ženo, ki je precej čvrsta in bo lahko preživela, in delali bomo to, kar so delali Indijanci, preden je prišel Kolumb, in vsi bomo preživeli."

Novi svetovni red bo rekel: "Ne boste, ker vas bomo našli."

R.E.: Tudi v “Brave New Worldu” so imeli skupino ljudi, ki so še vedno živeli kot družina in so ženske dojile, pa so jih imenovali divjaki. Mi pa ne bomo imeli nobenih divjakov. Mi smo kulturni, vitki bomo in naši zobje bodo ravni.

D.L.D.: Omenjeno je bilo tudi, da bi lahko (in če bi bilo potrebno, bi to tudi naredili) gozdove izravnali ali požgali. Sedaj to izhaja iz tega gibanja ... boginja Mati Zemlja in kako moramo varovati okolje ... če pa hočemo dobiti nekoga, ki poskuša pobegniti, bomo požgali ves gozd.

Našli jih bomo. To je bilo navedeno. Izsekavanje gozdov je mogoče in tudi bo izvedeno, da bi zagotovili, da nihče ne bo ušel izpod nadzora sistema.

R.E.: Bližamo se koncu. Kako ste se počutili po ... no, od tistega prvotnega predavanja je minilo že približno 22 let in verjetno ni dneva - vsaj odkar sem slišal kaseto - da ne bi pomislil na stvari, ki jih je povedal ta doktor Day.

D.L.D.: Nenehno dobivaš opomnike. Ne mine dan, da ne bi rekel: "To me spominja na ..." tisto in tisto, pa naj gre za nadzor ali varnost ...

R.E: ... ali oblačila. Zadnjič sem odprl katalog igrač in opazil, da v njem ni bilo nobene lutke v obliki dojenčka ... seveda se vračam k ideji, da ne želimo, da bi majhne deklice razmišljale o dojenčkih.

Imeli so le eno majhno lutko, ki je bila nekako podobna odrasli lutki. In nič takega, kar bi v kom vzbudilo materinske instinkte. No, doktor, kakšna je napoved?

D.L.D.: Mislim, da je tehnologija že tu in da je s tehnološkim napredkom neizogibno - če bo človek prepuščen samemu sebi - bodo nekateri ljudje lahko vzpostavili popolni nadzor nad drugimi ljudmi.

Če je človek prepuščen samemu sebi ... se v takšnih skupinah pojavijo notranja nesoglasja, pri čemer bi si voditelji tudi medsebojno segli v grlo ... vsak bi rekel: "Ne, jaz sem močnejši od tebe. Zaslužim si več od tebe."

R.E: Kdo bo nadzoroval kontrolorje?

D.L.D.: Ja. Sami so bodo zabodli. Mislim, da je tako. Med ustvarjanjem sistema bodo ustvarili svoja lastna semena uničenja.

Sprašujem pa se tudi, ali je morda res čas, da se naš Gospod vrne in reče: "Dovolj je. Ker boste uničili moj planet Zemljo. Jaz sem odgovoren za ta planet. Odgovoren sem za človeštvo. Človeštvo bo uničeno, če jaz tako rečem. Ne bom dovolil, da moja bitja prevzamejo in izvajajo to stopnjo nadzora, pri kateri boste uničili vse skupaj."

R.E.: Ko ste to govorili, sem pomislil, da so v preteklosti diktatorji lahko ubijali ljudi, jih mučili, vendar v bistvu niso mogli spremeniti, kaj pomeni biti človek.

Človeške narave niso mogli spremeniti. Zdaj bomo z novim projektom genoma, projektom, vrednim več milijard dolarjev, pridobili podatke o genih vseh ljudi. Nihče ne bo pobegnil.

Vsakdo bo imel svojo gensko kodo, s tem pa se odpirajo vrata za manipulacijo, ki bo spremenila sam pomen tega, kaj pomeni biti človek. In če človek postane entiteta, ki nima več svobodne volje, se morate vprašati, če na tej točki Gospod reče: "Dovolj."

D.L.D.: Tako kot se je Lucifer na začetku postavil za Boga, bi se zdaj nekateri ljudje radi postavili za Boga in rekli: "Jaz nadzorujem računalnike, jaz nadzorujem genome, jaz nadzorujem vse, jaz sem Bog ..." In takrat bi On moral reči: "Ne, nisi! Dokazal ti bom, da nisi. Še vedno sem jaz Bog. Ti si le bitje."

RE: In kot si rekel na originalni kaseti, verjamemo v to, kar je rekel naš Gospod, da nas ne bo pustil kot sirote. Z nami bo vse do konca časov.

D.L.D.: To takoj sproži vprašanje, kaj boste storili, ko boste prišli na vrsto in vam bodo rekli: "Zdaj ste na vrsti, da podpišete obrazec o zvestobi"... kaj boste storili?

Tako kot je Henrik Osmi prišel naokoli in rekel: "Ali podpiši tukaj in se pridruži ..." in medtem ko je to govoril, so vrgli zanko čez vejo hrasta, ti jo nataknili okoli vratu in rekli: "Ali boš to podpisal ali pa ti bomo spodmaknili konja?" In veliko ljudi je reklo: "Ne bom podpisal," in bili so mučeni.

In čeprav je dejal, da ne bo mučenikov, vsekakor bodo. Iz njegovih izjav je izhajalo, da ne bodo prepoznani kot mučeniki, vendar mučeniki bodo in tudi prepoznani bodo kot mučeniki. Morda ne na enak način kot v preteklosti, vendar mislim, da bi se morali ljudje na to nekako pripraviti.

Ko bomo pred izbiro: "Ali podpiši to zvestobo ali pa te bomo posadili v vagon in odpeljan boš v Arizono, v puščavo ..." Mislim, da moramo biti pripravljeni sprejeti odločitev.

R.E.: Ta kaseta nosi ogromen pomen, kot neke vrste opozorilo in ideje o stvareh, ki bi jih morali narediti, in o stvareh, ki jih ne bi smeli narediti, in mislim, da bo vsak, ki posluša te kasete, našel stvari, ki jih lahko naredi v manjšem obsegu.

Mislim, da je to lepota te stvari. Ko je govoril ... ni govoril o resničnih, pretresljivih stvareh. Govoril je o majhnih stvareh. Televizija. Stvari, ki jih počnemo vsak dan. Stvari, ki so pod našim nadzorom. Knjige, ki jih beremo.

D.L.D.: Tako kot pri zapornikih, ki so preživeli pranje možganov, mislim, da so tudi ljudje, ki so duhovno usmerjeni, ki razmišljajo o Bogu, o svojem odnosu z njim, tisti, ki bodo bolje pripravljeni ali opremljeni za preživetje v tem in naslednjem svetu.

Medtem ko so tisti, ki so osredotočeni le na zadovoljevanje svojih trenutnih potreb, strogo materialnih potreb tega dne, lažje obvladljivi.

Pod grožnjo, da bodo izgubili udobje, hrano, svojo glavo ali karkoli drugega, se bodo nekateri zagotovo podredili, tisti, ki bodo po mojem mnenju preživeli, pri čemer mislim tako v tem kot v naslednjem življenju, pa bodo morali biti pripravljeni, saj menim, da bo, ko bo prišel čas odločitve ... "Ali boste podpisali ali ne?" ... prepozno, da bi se začeli pripravljati in si rekli: "No, naj razmislim o tem."

O tem ne boste imeli časa razmišljati. Rekli boste "da" ali "ne". Upam, da se nas bo veliko odločilo pravilno.

R.E.: Tudi jaz tako upam in menim, da bo kaseta spremenila veliko življenj in imela, upam da, tako dober učinek, kot ga je imela na mene in na vas, zato se vam najlepše zahvaljujem.

(KONEC KASETE 3)