SPREJEMANJE ZDRUŽENIH NARODOV: CILJ OPRAVIČUJE SREDSTVA

Sprejemanje Združenih narodov v tistem času ni bilo tako obsežno, kot se je pričakovalo. Še naprej naj bi si prizadevali, da bi Združeni narodi pridobivali vedno večji pomen. Ljudje naj bi se vedno bolj navajali na zamisel o odpovedi dela nacionalne suverenosti. Gospodarska soodvisnost bi ta cilj spodbujala z miroljubnega vidika. Izogibanje vojni bi ga spodbujalo z vidika skrbi pred sovražniki. Ugotovljeno je bilo, da je bolje, če se to doseže po mirni poti, kot če se to doseže z vojno.

Takrat je bilo rečeno, da je vojna "zastarela". To se mi je zdel zanimiv izraz, saj zastarelost pomeni, da nekaj, kar je nekoč veljalo za koristno, ni več uporabno. Toda vojna je zastarela ... zaradi jedrskih bomb vojne ni več mogoče nadzorovati. Prej je bilo vojne mogoče nadzorovati, če pa bi jedrsko orožje prišlo v napačne roke, bi lahko prišlo do nenamerne jedrske katastrofe.

Ni bilo navedeno, kdo so te "napačne roke". Lahko smo sklepali, da gre morda za teroriste, vendar se v zadnjih letih sprašujem, ali so med napačnimi rokami morda tudi ljudje, za katere smo ves čas domnevali, da imajo jedrsko orožje ... morda ga nimajo.

Tako kot je bilo navedeno, da bo industrija ohranjena v Združenih državah – za vsak slučaj, če se svetovni načrti ne bi izšli ali če bi se kakšna država ali kakšna druga močna oseba odločila, da se odtrga od skupine in gre svojo pot - se sprašujem, ali to morda velja tudi za jedrsko orožje. Ko slišiš, da... je dejal, da bi lahko padlo v napačne roke, takrat je izjavil, da je bilo posedovanje jedrskega orožja strogo nadzorovano, kar je nekako pomenilo, da je bilo vsakomur, ki je imel jedrsko orožje, namenjeno, da ga ima.

To bi nujno vključevalo tudi Sovjetsko zvezo, če bi ga zares imela. Toda spomnim se, da sem se takrat vprašal: "Ali nam govorite ali namigujete, da je ta država prostovoljno dala orožje Sovjetom?" Že sama misel na to je bila nepredstavljiva, kaj šele, da bi si to priznal. Vendar se zdi, da so voditelji Sovjetske zveze dejansko tako odvisni od Zahoda, da se sprašujem, če je morda obstajal strah, da bi se poskušali osamosvojiti, če bi res imeli to orožje.

Ne vem. Morda je to nekaj, o čemer bi lahko špekulirali... Koga je mislil, ko je rekel: "Če to orožje pride v napačne roke"? Morda samo teroriste.

Kakorkoli, nov sistem bi bil uveden, če ne preko miroljubnega sodelovanja - vsi bi se prostovoljno odpovedali nacionalni suverenosti - pa tako, da bi se država znašla na robu jedrske vojne. In vsi bi bili tako prestrašeni (možnost jedrske vojne namreč povzroča histerijo), da bi se v javnosti pojavila močna želja po pogajanjih o javnem miru in ljudje bi se prostovoljno odpovedali nacionalni suverenosti, da bi dosegli mir, s čimer bi se uvedel nov mednarodni politični sistem. To je bilo takrat izrečeno in zelo impresivno:

"Če bi se temu uprlo preveč ljudi na pravih mestih, bi bilo morda potrebno uporabiti eno ali dve jedrski orožji, morda celo več. S tem je bilo mišljeno, da bi bilo to morda potrebno, če bi hoteli ljudi prepričati, da 'mislimo resno'."

Temu je sledila izjava:

"Ko bi se eden ali dva od njih sprožila, bi vsi, tudi tisti, ki so bili najbolj zadržani, pokleknili."

Rekel je tudi nekaj o tem, da bi bil "ta mir, dosežen s pogajanji, zelo prepričljiv", v kontekstu, da je bila celotna stvar zrežirana, vendar tega nihče ne bi vedel. Ljudje, ki bi slišali o tem, bi bili prepričani, da gre za pristna pogajanja med sovražnima nasprotnikoma, ki sta končno spoznala, da je mir boljši od vojne.